中国古时候最强盛的时期是什么时间？
中国古代最强盛的时期是什么时间，在每个人心中都有自己的答案，在各大论坛，视频平台上也吵的不可开交。
本人对历史比较感兴趣，今年又刚刚看完了博阳版白话资治通鉴（大概700w字），对中国古代的历史有了一定的了解，也有了一些心得体会。
下面我来说说我自己的看法。
强盛的时期和强盛的王朝是一硬币枚的两面，他们往往是一起出现的，不可能王朝很弱小，而这个时期很强盛，反之亦然。
那我们只需要看那些朝代更强大就可以。
首先，我们先要排除掉那些没有完成大一统的王朝，为什么要先排除掉没有完成大一统的王朝呢？原因是比较简单的，如果这些王朝真的那么强盛，怎么会连大一统都完成不了呢？最有代表就是很多文人称颂的北宋，北宋自始至终都没有完成中国的大一统，同时并存着大辽这个同样强盛的帝国，对辽战争败多胜少，是完全称不上强盛的，南宋就更不用说了，你可以认为当时的文化、经济繁荣、社会宽松，但是他们和强盛是没有什么关系的。
三国、南北朝，五代十国等小的政权也是一样，对比同时代的其他政权，都没有特别突出的强盛，所以从来没有统一全国。
排除掉那些未完成统一的王朝，范围就缩小了很多，还有资格的就只剩下这些王朝：夏、商、周、秦、东汉、西汉、西晋、隋、唐、元、明、清。
这里面，夏商周是中华文明的初期，存续的时间比较长，夏朝约500年，商朝554年，周朝：西周和东周加起来约800年。
但同时面积比较小，其中周朝的面积是最大的，西周101万平方千米,东周219万平方公里，即使按照219万平方公里算，虽然在当时的环境下这个面积已经很大了，但对比秦之后的王朝还是很小的，也一直处于和周边民族的战争中，肯定比周边的民族强大，但是也强大的有限，差距没那么大。
也先排除掉。
还有一类，建国的时候就比较强大，但是王朝的存续时间比较多，这其中有秦朝（前221年—前207年）、西晋（266年—317年）、隋朝（581年—618年），分别存续了14年、51年、37年，存续的时间太短了，而且在王朝的后期就开始内部动乱了，一旦内部动乱，国家的实力和对外的影响力就会受到很大的影响。
好比里面存续时间最长的西晋，从公元291年就开始出现了八王之乱，国家很强盛根本就不可能。
所以这三个朝代也排除掉了。
排除掉以上的王朝，剩下的还有，东汉、西汉、唐、元、明、清。
这些王朝几乎每个朝代在网民中都有大量的拥趸。
其中，两汉是正式奠基了中华民族主体民族汉民族的朝代，也是农耕文明对草原民族长时间占据优势的朝代；唐朝是中华文化的另一个巅峰，长时间保持万国来朝的气象，诞生了不可胜数、流传至今的唐诗；元朝虽然存续时间不到百年，但是在元朝粉心目中，元朝的疆域最大，他们其实说的是广义的蒙古帝国，狭义上的蒙古帝国指的是作为统一体存在的蒙古帝国（1206年－1259年或1260年） 。
广义上的蒙古帝国还包括了分裂后的元朝和四大汗国。
面积超过3000万平方公里。
明朝则是赓续了汉文化，让汉文明不至于完全衰落的王朝，而且明朝在经营东南亚方面，是其他王朝不可比拟的。
清朝是离我们最近的古代王朝，也基本奠定了我们中国现在的版图，且国土面积远超中国现在的国土面积，达到1300万平方公里。
下面才进入真正的淘汰赛。
第一个出局的我觉得应该是明朝，虽然明朝文化上有许多可圈可点的地方，在东南亚的经营远超其他朝代，而且很多地方形成实控，但是影响的面积毕竟比较小，对比其他朝代的开疆扩土差了一些；其次也是最重要的一点在对外作战上，和其他几个朝代没得比，从明成祖朱棣时代开始对外战争就屡屡作战不力，没有达到预期的效果，他之后继任的皇子皇孙更是对草原民族作战一直处于劣势地位，以至于有土木堡之变皇帝被活捉，再往后的继位者对外战绩就更拉跨了，最终也是大清和草原民族的联合下取代了明朝。
所以不能算的上很强盛。
第二个出局的我觉得应该是清朝，清朝的疆域够大，而且很多疆域的实控是在清朝巩固下来的，在清朝灭亡的时候，领土面积还有1100万平方公里，还是很了不起的。
但是清朝有两个短板。
一个是文化，因为文字狱，导致清朝的文化衰落倒退的很厉害，在文化和舆论传播上清朝是不如明朝的；另外一个短板是，清朝纵向对比中国历史上的强盛王朝领土面积够大，实控能力也够强，存续时间也足够长，但是横向对比同时代的世界上的其他强国，不管是文化上，还是科技上、军事上、经济上都处于绝对劣势，领土面积上对比其他当时的强国也没有什么优势。
总结起来，纵向对比中国古代的王朝，在疆域和实控能力上，清朝有很大的优势，但是在横向对比同时代的强国上，清朝没有任何的优势。
我认为王朝的强盛不仅仅要看纵向的对比，而且要看横向的对比，因为人类的科技、文化、军事都是在不停进步的，纵向对比这个朝代不错，只能说明这个朝代还行，没有倒退，横向对比同时代世界上其他的王朝帝国还能有优势，那才是真正的强盛。
所以，清朝在我这里也被排除掉了。
第三个出局的我觉得应该是元朝。
我这里指的元朝不是蒙古帝国，是元帝国。
因为蒙古帝国的发源地和中心是蒙古国这块，我们现在不具备实际的控制权，也就对蒙古帝国的继承权不具备太多的法理性；然后广义的蒙古帝国包括元帝国和四大汗国，但是这几个帝国之间不是上下的隶属关系，只是一种松散的联盟，或者说一个军事民族孕育的类似政权的国家，是分裂的，甚至经常发生战争，能不能算一个真实的帝国是存疑。
我们这里存而不论。
所以我们只谈元帝国，等什么时间蒙古国也回归中国了再去聊蒙古帝国。
元帝国在领土面积是很大的1372万平方公里，但元帝国也有几个很大的短板，一个是统治阶级是少数民族，人口较少，为了统治的稳定性打压汉民族和汉文化，导致文化水平不高；一个是存续时间（1271年—1368年）较短，仅89年，不到一百年，减去后期动乱的时间更短；一个是元帝国和四大汗国同宗同源，军事上和领土上元帝国是占优势的，但是文化上可能也有一定的优势，但是优势不明显，所以其他四大汗国是一直不服的。
我们判断一个帝国强不强盛，一个是军事上，一个是文化上，军事上的就是面积大，对外战争胜多败少，文化上就是周边国家是否认同你在文化上有独特的先进性，其他国家愿不愿意来主动学习该国的文化。
古代历史上像朝鲜、日本、越南学习汉文化；当代历史中，在苏联解体后，美国是全世界学习的榜样，现在即使这个榜样越来越弱了，但还是对全球其他国家来说还是有很大的吸引力。
这一点元帝国是不具备的。
所以，考虑到以上几点，存续时间较短、军事力量较强但文化影响力弱这几点之后，元朝也出局了。
最后只剩下，两汉和唐朝了，这两个或者三个朝代（西汉、东汉放在一起看是两个王朝，分开来看时候三个王朝）都是汉民族为主体建立的王朝，都产生的辉煌的文化，军事力量对比同时代的大帝国一点都不虚，现在拥趸也是最多的，经常在网上辩的面红耳赤的。
下面我斗胆说说自己的想法。
西汉和东汉面积最大时都是600万平方公里左右，唐朝面积最大时为1237万平方公里。
从面积上看唐朝是完胜的。
只是东汉的灭亡和唐朝的建立之间隔了大约400年，400年间人类的科技、文化、军事都发生了巨大的进步。
我们对比同时代的帝国，两汉时代的古罗马帝国领土面积大约500万平方公里（也有人说鼎盛时期590万平方公里），两汉都是超过古罗马帝国的。
唐帝国时期的阿拉伯帝国面积最大时达到了2339万平方公里，是人类历史上东西方跨度最长的帝国。
唐帝国在疆域上对比阿拉伯帝国，是完全处于劣势的。
所以与横向的同时代帝国比，唐帝国不比两汉更有强。
然后存续时间：两汉（前202-220年）一共422年，即使去除中间王莽建立的新朝14年，也有大约400年的时间，如果要将两汉的时间分开来对比，西汉（公元前202年—8年）、东汉（25年—220年），每个朝代大约200年时间。
唐朝的存续时间：唐朝（618年－907年）共289年（这里包含武周的15年）。
如果将两汉放在一起和唐朝做对比，明显是两汉时间更长，如果是西汉、东汉分开和唐朝做对比，明显是唐朝完胜。
制度方面，两汉和唐朝各有优势，两汉首次将郡县制成功的执行了下去，罢黜百官，独尊儒术，确立了中国古代帝国制度的主要框架。
唐朝则将发端于隋朝的科举制度继承和发扬光大，此后成为中国一千多年的官僚选拔制度，也影响深远。
不过在我看来，明显两汉的制度创新对中华民族的影响更大，作用更为深远。
文化方面，两汉有汉赋乐府，唐朝则主要是唐诗，对大多数人来说觉得唐诗的影响更大，但是这种软文化更多是一种形式技巧上的超越，对国家文化的输出其实没那么大的影响，更多是一种自嗨，每个国家民族都有自己独特的文化，很难说谁有谁劣。
就像好莱坞的电影，在美国一家独大的时候，在全球盛行。
中国强大之后在中国的市场明显不行了，中国也会借鉴好莱坞的拍摄手法和技术，但是到时候肯定会有很多创新和改变，也不会认为中国拍的这些影片是和好莱坞同一个类型的作品。
对外战争方面，两汉从汉武帝开始，逐渐解决了草原民族（主要匈奴）的问题，对草原民族的战争，胜多败少，草原民族大都愿意臣服于汉帝国，且一直到东汉灭亡，也没有大规模的草原民族入侵。
唐朝在渭水之盟的三年后，629年就击败了突厥，距离唐朝建国仅仅过去了11年，这点比两汉强的多。
西汉在建国80-100年后才击败了匈奴。
但是两汉此后对草原民族的战争一直占据优势，而唐朝在755年安史之乱爆发后，国力急剧下降。
从755年到907年，一百多年的时间中，七次被攻破首都，九次皇帝从首都出逃，其中有一次是被外族吐蕃攻破的（安史之乱中长安被攻破我认为可以看做是内乱，不是外族）。
也就是说从安史之乱开始，大唐的影响力已经大大衰落了，真正强盛的时期也就一百二三十年。
从军事上对比，我认为和同时代周边的民族和帝国比，明显两汉更强一些（两汉看做是一个整体）。
如果把两汉分开来比的话，西汉弱于唐朝，东汉是略强过于唐朝。
综上所述，唐朝和两汉比，如果将两汉分开和唐朝比，那唐朝和东汉、西汉互有胜负。
但是若是将两汉作为一个整体和唐朝比，明显两汉更强。
有人可能会反驳道，西汉和东汉明显是两个朝代，为什么当做一个整体和唐朝去比呢，这明显不是为难唐朝吗？这公平吗？对于这个问题，我是这么看的，是否要将两汉分开来看待，历史学家也有争论，这个是历史学家的事情。
但是对我来说，两汉有着千丝万缕的关系，东汉认为自己和西汉是同一个朝代，均称为汉，都是刘姓皇族当皇帝，且两汉之间上间隔的时间很短，只有短短的17年，东汉一建立就很强大，对草原民族的作战胜多败少。
对外族和周边国家的影响是持续和一体的。
所以即使把两汉当做两个不同的朝代，也可以看做是同一个强盛的时期，可以放在一起和唐朝去对比。
如果把两汉当做一个时代去和唐朝对比，存续时间比唐朝长，疆域没有唐朝大，但是对比同时代的帝国疆域，汉朝完胜，而唐朝对比同时代的阿拉伯帝国，疆域大小方面完败。
文化制度方面，两汉和唐朝各有优劣，但是个人认为两汉的文化制度对中国的影响更大。
军事方面，两汉直到灭亡，对外作战依旧占有优势，三国时期曹魏政权对草原民族作战还是有一定优势的，有外患，但外患没那么严重。
而唐朝在安史之乱之后，七次首都被攻破，其中一次是吐蕃占领，9次皇帝从首都出逃，明显唐朝中后期军事不够强盛了。
最后再看两汉和唐朝灭亡后，外族对汉、唐，以及汉民族文化制度的态度。
唐朝灭亡之后，辽帝国比较强大，有向唐帝国学习文化制度，但是明显不是唯唐帝国为尊，占领中原的动力也不够大，没有觉得中原特别的富饶不可或缺。
五代十国时代叫唐的政权也不多，而且同时还有很多政权称自己为汉，要知道当时距离汉朝灭亡已经将近700年了。
反观东汉灭亡之后，不仅仅是三国时代蜀汉自称汉。
在西晋统一三国，经历八王之乱，草原民族入住了中原之后，他们很多称王的人也自称是汉的后裔，国号为汉。
没办法和汉朝攀扯上关系的证券，在制度文化上也不约而同的向汉朝及汉民族学习，最有名的当属北魏孝文帝的迁都洛阳，汉化改革。
这些都说明汉朝得到了草原民族强烈的认同，几百年后还愿意认汉朝当祖宗，当爷爷，以成为汉朝那样的王朝为荣为榜样。
同样对比一下，金朝和蒙古入住中原以后，有认唐朝做祖宗，以唐朝和汉人的制度为榜样进行改革了吗？明显没有。
文字会骗人，文学家会骗人，但其他民族的行动大概率不会骗人。
汉朝没有那么强盛，草原民族的精英们怎么可能乖乖的跪下认你当祖宗。
所以，从在汉朝和唐朝灭亡后，后续政权对两个朝代不同态度可以看出，明显汉朝更强大。
最后，总结一下：1、强盛的时期和强盛的王朝是一起出现的，强盛的时期和强盛的王朝是一个硬币的两面。
要知道那个时期中国更强盛，我们只需要看那些朝代更强大就可以。
2、我们不仅要从历史上进行各个朝代的纵向对比，夏、商、周、秦、汉、魏晋，而且要横向对比汉朝同时代的古罗马帝国、唐朝同时代的阿拉伯帝国、清朝同时代的大英帝国。
3、在谁是最强盛的朝代上，先排除掉未完成大一统的王朝（其中包含两宋辽金），因为如果足够强盛，不可能完成不了统一。
4、因为夏商周在中华文明的初始时期，存续时间最长，但面积较小也先排除掉。
5、秦、西晋、隋虽是大一统王朝，疆域面积也比较大，但是存续时间太短了，所以也称不上强盛。
6、明朝在中国文化的存续上有特殊的意义，但是疆域面积对比其他几个王朝偏小，且军事上对战草原民族较弱，所以也算不上太强盛。
7、清朝在疆域上是可以排到前三的，但是文化上很弱，所以文化影响力特别差。
且横向对比同时代的大英帝国，在文化、科技、军事、领土方面都差距巨大，所以也算不上强盛。
8、蒙古帝国存而不论，仅仅说元帝国。
元帝国疆域很大，但同样文化上比较弱导致国际上的影响力比较差，且和四大汗国同宗同源，不能说不强大，但与其他四大汗国比没有特别突出的优势，四大汗国也不服元帝国，导致元帝国被推翻后，元帝国的影响就基本销声匿迹了。
同时元帝国存续时间较短，仅有89年。
且元帝国可以看做是蒙古帝国的一部分，即使是和分裂前的蒙古帝国比，元帝国也没有任何优势，所以元帝国也被排除掉了。
9、西汉和东汉可以看做是一个完整的时期去进行看待，不仅仅是都姓刘，都称自己为汉，更因为东汉是认为自己和西汉是同一个王朝的，且东汉和西汉在经济、文化、制度、军事等很多方面都是一以贯之的，且一直很强大，中间没有长时间的断层。
10、汉朝对比唐朝，在疆域上汉朝不如唐朝，但横向对比当时的古罗马和阿拉伯帝国，汉朝完胜，而唐帝国完败。
制度文化方面，汉朝微赢。
存续时间上，汉朝完胜。
军事上，汉朝完胜。
灭亡之后，后面建立的政权对汉唐的态度来看，汉朝完胜。
11、综上所中国古代最强盛的时期，没有之一。
