康怡花园烹尸案纪实
一名妇人因丈夫包二奶，过去二十多年跟丈夫关系恶劣，后来联同几名亲友将丈夫缚起，要求作出金钱上的补偿，但被拒绝。
丈夫自行松绑并用硬物袭击她，结果妇人用刀将丈夫杀死、肢解、并将其煮熟然后弃置，女儿发现后报警将事件揭发。
1988年2月23日下午3时，28岁傅姓少女正欲离开位于康怡花园D座的家时，见其母在拖地，鼻孔间有血渍，同时亦发现其父不知所踪。
经其询问之下，其母透露:"你爸爸想用毛毯把我闷死，所以我已经用铁锤把他杀死!"
少女第一反应是推开父母房门，寻找其父踪影;但其母即时阻止。
自此少女再未见过其父一面。
初时她以为母亲仅是胡言乱语;到真相信时，又不忍报警揭发其母罪行。
不过，其母最后亦难逃法网。
一个月后，少女终究大义灭亲向警方报案，令全港第一宗找寻不到尸首的肢解案正式曝光，而当中骇人听闻的杀夫情节亦为此案增添传奇性!
杀死傅棠原因:丈夫有外遇，要求对方离开新欢未遂，威胁钱财亦未果;丈夫嫌她只生女，于是另结新欢。
过程:联同弟弟马坤，另找两人协助;地盘工人石志明 后转为特赦证人及马坤友人梁杰忠索取一万多元酬金协助捆绑死者。
方法:放入锅蒸，直至血干，斩尸，分件，在西湾河垃圾站弃置，弃掉家具及傅棠物件，只剩下傅棠的身份证影印本。
手法纯熟，干净。
死者女儿的矛盾心情。
数周后被告谓丈夫及情敌欲杀她，与女儿搬到湾仔汕头街。
三名港府鉴证科化验师曾经到过凶案单位搜集证供。
当时见到屋内连一件家私都没有，亦无任何尸首，只发现其中一个房间的柜、窗帘、墙壁、墙脚及天花，以及厨房门上均染上血渍。
由于当时香港未有DNA鉴证技术，化验师只能够化验到血型。
但血点实在太细，化验师根本无法证实血渍是否属于死者傅棠。
不过，由于马洁芝在供词中亲自承认杀死丈夫，所以最后都被判处有罪。
折叠
编辑本段
案件判决
判决之前，主审法官贝利曾经引导陪审团，指案件极不寻常，因为被告在案发时心智不正常，不能够完全控制自己的行为，所以陪审团应作裁决并非被告谋杀罪名成立，而是较轻微的误杀罪是否成立。
同时，由于无法寻回傅棠尸体，所以陪审团亦要考虑一个重要问题:究竟傅棠是被马洁芝杀死，或只是失踪?
最后，陪审团以五比二大多数裁定被告误杀罪名成立，被告被判入精神病院接受无限期治疗。
闻判后马洁芝保持一贯冷漠，相反其女儿在旁听席上传来一阵阵饮泣。
控方结案陈词:被告杀死丈夫，但接纳心理医生证供:被告患有精神分裂，可减轻其刑事责任──应判误杀。
辩方:被告精神分裂，产生幻觉，把错误记忆信以为真，在供词中承认杀夫亦不可靠，描述杀人过程亦只是荒谬胡言，应判无罪。
被告最初说她自己用铁锤敲打丈夫至死，后来又否认杀死其夫，改口说他离开了家──证明是受精神病影响。
主控官:这案仅依靠被告一人证供，而且她在书面上及录影带中的供词，基本上一致。
疑点:
被告到现场时，表现冷静?
如果傅棠没有死，案件揭发后他理应向警方报告
傅棠没有理由丢下生意不理
凶案现场的血渍
春节期间为何付出900元买一把电锯
为何突然雇用2名工人搬走家中完好的家具及地毯
主控官:若要裁定被告罪名成立，需要一致通过或以6对1或5对2的大多数通过，但若要裁定被告罪名不成立，便要一致通过。
